1917

全程不敢喘息,他就是今年最牛战争片!

影探
09-03 14:37发布影评

已经没法儿再夸了。

自从今年1月摘得金球奖“最佳导演”和“最佳剧情片”两项大奖。
《1917》就一路披荆斩棘,把北美、英国的各种颁奖礼,全数屠了个遍。
1917 截取自维基百科

纽约时报说它是“奥斯卡颁奖季的天外飞仙”,
好莱坞报导预测“它几乎可以确定会入围最佳导演、最佳影片和最佳原创剧本”,
CNN记者激动得振臂高呼“这是部壮阔的电影巨作,两个小时毫无喘息空间!我需要喝点饮料。”
而这,还有个大前提——
为了赶在19年圣诞节上映,当年4月开机的《1917》从一开始就没准备大规模的公关造势。
豆瓣评分8.5,IMDb8.3,烂番茄新鲜度89%,mtc评分78(已经很高了)。
有位豆瓣网友,喊出了不少人的心声:
“国内文艺片导演好好学学,长镜头不是单拿来装x的!”
1917
这话终于说到点上了,《1917》不仅有长镜头,而且将这些镜头“浑然天成”地衔接到一起。
什么?
你说:
这片不就是一个镜头下来的嘛?
可别被骗了。
更何况这片真正的难点,还不止剪辑——
《1917》2020.8.7 中国大陆
1917
1917年4月6日,法国境内的英德作战前线。
士兵史考菲(乔治·麦凯 饰)和布雷克(迪恩·查尔斯·查普曼 饰)授命传达一则消息:
德军不久前的撤退是一个陷阱,正在前线追击的部队,必须立即停止进攻。
1917
组织之所以安排这俩新兵,倒不是源于他们受过专业的训练,而是因为——
布雷克的亲生哥哥,就在进攻的部队中。
1917
史考菲这回虽说是被战友拉下水,但此次的任务怠慢不得。
其实两个人都很清楚:
这次肩上背负的,是1600多条年轻的生命。
那传令兵的任务,最终能够圆满完成吗?

考虑到不少朋友为了看大银幕,至今没有刷完全片。
后面的剧情,我先不剧透。

要问到底凭啥《1917》成为颁奖季的香饽饽?
一句话就能总结——
靠的是,形式上一镜到底的真实感。
导演萨姆·门德斯其实在之前的两部《007》中,就展示过自己的长镜头能力。
到了《1917》他需要克服的困难,则更多。
>>>>剪辑
我大致分了下类,主要包括遮挡剪辑、黑幕剪辑、空镜剪辑、CG特效剪辑4种。
所谓遮挡剪辑,就是利用移动而过的人或物,在演员被遮挡的瞬间进行剪辑;
1917
空镜剪辑,则是借助人物(或镜头)移出画外,在拍摄静物时进行剪辑;
1917
CG特效剪辑,是依靠特效的合成;
1917
黑幕剪辑最常见,也最容易被发现,就是画面完全黑掉。
1917
挑一个比较有趣的例子。
在布雷克受伤出血而死的过程中。
有一幕,史考菲抬起他背过身,往后拉了一下。
这里就是遮挡剪辑,因为画面会因为人物的运动变得模糊,也就给了剪辑的机会。
1917
然后转过头,布雷克的脸就画白了。
接下来,是一个类似空镜剪辑的镜头(在平移的过程中完成)。
1917
当镜头转回来时,长时间失血的布雷克,脸色又描黑了一层。
1917
为了真实呈现布雷克的死亡,这场戏硬是剪了两刀。
在没看到这篇总结前,我一直认为饰演布雷克的演员,是提前上了什么化学粉底。
>>>>调度
因为影片拍摄采用顺拍(即按照影片时间线拍摄),剪辑师全程跟组。
剧组所拍素材,基本都是当天剪完。
那么相比于剪辑,更难也更容易犯错的其实是调度。
在正式开拍前,演员们进行了长达4个月的预演。
有人曾透露:
“没有任何一个动作,是允许即兴发挥的。它渗透到你的肌肉记忆中,演员们的动作会决定摄影机的走向。”
我们看两位主演走进农庄小屋的这场戏。
从史考菲走进房间,
1917
到布雷克出现在门口,
1917
再到镜头变焦,跟着史考菲的眼神转回屋内,
1917
这里必须要摄影师和演员,拥有足够默契的配合。
布雷克的出现但凡有一秒钟的偏差,又或者摄像机没跟上史考菲的步速或眼神,整个长镜头就废了。
我们在片中,看到各种尸体和散落在地上的物件。
它们是“战场如炼狱”的呈现,而这其中不少想必也是表演动线的关键点位。
1917
>>>>置景
虽说《1917》没有真正“一镜到底”,但这个“一镜”,是必须做到的。
说白了,就是只有一个摄像机。
在这样的前提下,演员的表演空间得到了释放(多机位走错就穿帮了)。
相对的,美术置景也要全方位无死角的构建好整个场景。
在影片的筹备期,剧组辗转英国各地,最终搭建了约合5200步(约5公里)的壕沟。
1917
不仅如此,剧组还严格遵循着一战时期英军与德军的壕沟特点,分别复原了当时的场景。
刷完片的朋友,应该对小镇上燃烧的教堂印象深刻。
这里用的当然不是真火,而是布满整个高墙的LED灯。
1917 筹备期工作照与成片效果对比

据说影片中出现的绿植,都是导演亲自管理培育的。
如此看来,比起500亩玉米地主诺兰,萨姆·门德斯一点都不逊色。
>>>>剧本
既然是一镜拍摄,《1917》自然不必画分镜。
但拍长镜头,尤其是战争题材的长镜头,影片主创需要构建的却是整场戏每一个细节,涉及每一个动作,每一个道具的整体编排。
导演萨姆·门德斯和摄影罗杰·迪金斯曾透露过——
《1917》其实有两个剧本。
一个是传统剧本,另一个则完全是由图解构成的剧本。
而所谓的图解剧本,包含40页地图,每一张都清晰地标注了演员以及摄影机的移动路径。
1917
当然,这是在取景完成和演员预演之间的空档期,必须完成的工作。
>>>>灯光
如果说前面提到的燃烧教堂,算是美术置景的工作。
那史考菲夜晚在小镇中穿梭,就只能让灯光组想办法了。
这段戏因为光源不好配置,主创想到了用“炮弹”照明。
像烟花一样的光源,反倒让整场戏的美感提升了一个档次。
1917
而地堡中的那场戏,因为涉及到演员走动,而且光源只有两盏油灯(其实是调光器)。
摄像和灯光为此研究了好几周,才把油灯的位置搞明白。
单是搞清楚位置还不算完,为了满足下一个机位的光源需求。
演员还要在表演时,辅助调节灯光的亮度。
1917 1917 注意男主左脸上的补充光源
克服了重重难关,萨姆·门德斯的努力总算没有白费。
《1917》带给我们了全新的观影体验,也让大家见识到了战争片前所未有的真实感。
1917
初中历史课本,就告诉过我们。
一战的伤亡其实相当惨重,各国投入了大量的资金和青年劳动力。
耗时4年,最后谁都没占到多大便宜。
反而为了几千平方的领土,参战的年轻人就就要死伤过万。
由于没有处理垃圾的有效措施,一战中战场上的卫生条件极差。

1917 一战中满是垃圾的作战环境

据统计,战斗中因战壕发热、结缔组织发炎、战壕脚、感冒造成的伤病,超过30%,而枪伤和弹片伤加在一起还不到10%。
士兵们大多数时间都在修战壕,等待命令;
因为草率的决定奔赴前线。
其实《1917》想要呈现的,也正如此——
战争,是让一个人走向厌倦和崩溃的过程。
别看这部电影的格局不大,视角也十分局限,但有关主角的不少细节,却能完成体现反战主题的补充。
例如:
布雷克一开始说自己曾想当牧师,后来就救下了负伤的德国空军;
1917
在农庄里,布雷克表现地非常熟悉樱桃树,如果没有这场战争,很显然他就会在这样美丽的地方生活;
1917
史考菲片头躺在树下,摸着胸前的内衬,结尾时我们才发现他在胸前放着家人的照片,照片背面写着“Come back to us”(回到我们身边);
1917
上面这个细节,也就能解释史考菲在地堡中慷慨相助,因为他很可能也有妻子和孩子;
1917
而史考菲在同伴死亡后,剥下戒指和胸牌的流程相当熟稔,想必他曾经经历过这样的场面。
1917
但总结了这么多拍摄上的艰难,细节上的优点,我也有一些“凉水”不泼不快。
回顾前面的分析,很容易总结出——
《1917》整部电影,其实就是围着“一镜到底”这个概念转。
它的拍摄很困难,技术很高端。
可过于倾斜的天枰,也倒向了一个问题——
形式大于内容。
1917
四个字总结,《1917》的故事就是信使传令。
纵观全片,我们看不到实际的战况,引发战争的矛盾。
说的再深一点,大家只能看到反战的情绪,看到主人公前后的心路历程。
影片对战争的反思只停留在个体,没有完成升华。
士兵救人的故事,我们见过太多了。

远一点的《拯救大兵瑞恩》,近一些的《血战钢锯岭》,其实都在借战争题材谈反战。

单论剧情和主题,《1917》也就是稳扎稳打,并没有特别亮眼的地方。

影片的故事太单薄,表达不够深刻,这是其一。
1917

至于史考菲一路遇到的各个人物。
除了科林·费尔斯饰演的指挥官,以及安德鲁·斯科特塑造的中尉,其他人都非常脸谱化,就像完成任务指引的工具人。
单纯走个过场的角色太多,没能撑起宏大的时代背景,这是其二。
1917
要说整部电影最喧宾夺主的,我以为反而是那些最漂亮的场景。
农庄的樱花、燃烧的教堂、夕阳下的田野......
1917
《1917》在战乱中,制造了种种奇观,这固然赏心悦目。
但诸如此类重场景化、形式感的情节过多,就必定会让能铺陈剧情,塑造人物的内容变得更少。
这部片拍得很美,战场的呈现也够残酷,但走出影院却一点印象深刻的情节点都记不得了?

回忆里似乎只有樱花、教堂和战壕跑。

在《1917》里,萨姆·门德斯对于一战这场战争,是没有足够的反思和明确的观点的。

过渡的追求摄影美感,切断了与观众交流沟通的通路。
1917
当然,拍摄大量的长镜头,死磕一镜到底的格式,这本身就是一种框定。
要说萨姆·门德斯的片子没拍完美,反倒不如谈谈一镜到底战争片的上限。
导演是否早就考虑了这些问题,其实他只是想探索这种艺术形式真实感和美感的极限?
站在这个角度评判,《1917》的成功与失败,就见仁见智了。
总的来说,这部电影依然瑕不掩瑜。
它在技术和形式上都拓宽了战争片的维度,单从这点喜欢这个类型的朋友,就不能错过。
1917
其实归根结底。
就像我们纳闷走艺术方向的李安,为啥跟高帧率过不去;
很难得到学院派认可的诺兰,怎么又一直坚持胶片拍摄,不肯涉足3D。
这些创作者们,有时不愿跟随时代,有时又赶在时代之前。
不是因为非得一条路走到黑,而是他们坚信什么样的方法,才能更好地表达自己。
如果成功了,那是我们的福气。
假如失败了,也有市场和资本迅速反馈。
无论你喜欢一部电影也好,讨厌一部电影也罢。
大家最希望看到的,永远是——
那些呕心沥血,可以为作品付出一切的人啊。
1917
细腻且专注的人,永远最可爱。
我们也正因此,才迷上了电影。
跟自己死磕到底的导演值得尊敬

©本文版权归作者 影探 所有

任何形式转载请联系作者

展开阅读全文

863

热门评论

  • 手机用户131****5778
    手机用户131****5778

    看过,电影是不错,不过全程不敢喘息的话,建议去看个医生,别耽误了病情

    09-05 05:32 回复
    287
  • liuxiang11
    liuxiang11

    根本没有那么好看,瞎推荐

    09-05 14:35 回复
    87
  • 未闻花名
    未闻花名

    我寻思着咱的八佰也很不错昂,不给咱自己东西做做宣传,一上来就把人家这个"今年最强战争片"先舔上了?

    09-05 08:13 回复
    51

最新评论

  • 卡卡
    卡卡

    泡沫不够泡沫,剧情不够剧情,娱乐不够娱乐,历史不够历史,也不是不能看了,还要什么自行车呢...只能说不够烂片的那啥片吧....

    20小时前 回复
  • 崔额林布
    崔额林布

    真的不好看,比八百差多了

    10-27 19:24 回复
  • 崔额林布
    崔额林布

    真的不好看,比八百差多了

    10-27 19:24 回复
  • 梁子
    梁子

    拍摄手法可以,剧情就那样,没什么好称赞的

    10-27 19:04 回复
  • 小桥流水人家
    小桥流水人家

    说多好看都是吹出来的,没有我们国产片好看

    10-27 13:14 回复
  • 书虫
    书虫

    跟《兵临城下》或者《斯大林格勒》比起来,差远了,一个天上一个地下

    10-27 11:44 回复
    2
  • 梦凡
    梦凡

    很一般的电影,敢这么吹。收了多少啊,好做吗,介绍我去干啊

    10-27 08:13 回复
    3
  • 没劲
    没劲

    看过,然而觉得很一般。没啥感受。甚至忘记了剧情。

    10-27 01:02 回复
    2
  • 看片
    看片

    象征符号很多:手扎到铁丝网——一旦卷入战争,便无法全身而退;路过的泥沼——拖住你前进的脚步或者延缓你逃走的脚步;马,战争中出场率较高的动物,但却死了很多——不祥之感;不要对敌人仁慈——因为如果你是东郭先生,那他就可能是一匹狼,恩将仇报;很多很多这样的象征;最后:战争的机器一旦开动,便很难停下来。

    10-15 10:12 回复
    1
  • 蓝蒙蒙
    蓝蒙蒙

    一镜到底的影片看着就是不错,将战争的残酷与和平的美好同时隐喻了出来,通过两个小兵的视角,将战争的残酷刻画了出来,愿世界永无战乱。

    09-26 09:21 回复
  • wxfy
    wxfy

    不好看,太拖沓沉闷,与期待值不符。

    09-24 18:44 回复
    2
  • 獴

    我决定以此下手开发游戏版本。

    09-24 18:37 回复
  • Hak
    Hak

    天壤之别,就别拿来出洋相了。

    未闻花名: 我寻思着咱的八佰也很不错昂,不给咱自己东西做做宣传,一上来就把人家这个"今年最强战争片"先舔上了?

    09-24 15:14 回复
  • ufobaba
    ufobaba

    垃圾 八佰,夹代私货。这都看 不出来 的脑瘫

    未闻花名: 我寻思着咱的八佰也很不错昂,不给咱自己东西做做宣传,一上来就把人家这个"今年最强战争片"先舔上了?

    09-24 14:25 回复
  • ʯͷ
    ʯͷ

    因为穷…………都没有饭吃了,找点精神力扛饿!

    09-24 13:58 回复

评论来两句...

863
评论 发送

还可以输入 300 字